当前位置 :
相关阅读
由挖矿网小编分享（wakuang58.com），去中心化金融(DeFi)已经存在了好几年，但其最著名的项目仅在去年才开始起飞。在考虑其中一些协议的长期可行性时，DeFi仍然被认为是新领域和实验性的。新概念正在出现也就是DeFi 2.0，其目的是解决当今DeFi遇到的一些最大问题，其中一个问题涉及流动性挖矿。那么，流动性挖矿被替代了吗？会不会被代替？有哪些替代方案？
大多数协议将其大部分原生代币分配给流动性挖矿激励措施，以引导自己并吸引更多用户。然而，这被证明是短暂的，因为“雇佣军”一旦耗尽，往往会货比三家，寻找更好的激励措施。这导致了一个无止境的循环，倾倒和耕种下一个有吸引力的代币。倾销后的抛售压力进一步影响了代币价格，并危及协议的整体可持续性。因此，受补贴的自举可能并不总是如预期的那样发挥作用。
DeFi 2.0将协议对补贴流动性的依赖消除到由协议控制的协议。一种称为“协议控制的流动性”（PCV）的新想法不是协议淡化其代币供应以换取短暂的存款，而是旨在从市场获得自己的流动性或从其他协议中租用流动性。以下是试图替代流动性挖矿的两个方案。
Olympus DAO是第一个使用绑定机制创建流动性挖矿模型替代方案的项目之一。除了可以质押，用户也可以交易不同的资产来换取打折的原生代币（OHM）。这些资产可以包括有：LP代币（代表添加到DEX的流动）和单一资产。因为折扣是在5天内支付的，所以称为绑定机制。。
根据其统计页面，该协议拥有超过99%的OHM-DAI流动性。该协议有以下几个特点：
1）该协议以折扣价出售OHM，并作为回报获得LP代币。
2）协议控制LP代币，使其拥有基础流动性。
3）由于该协议拥有通常包含OHM（例如OHM-DAI）的LP代币，因此它们拥有自己的流动性
此外，其推出的Olympus Pro允许其他协议利用相同的绑定机制，并为更广泛的DeFi生态系统提供流动性即服务(Laas)。购买自己流动性的协议将从交易费用中获得收入，但也将承担无常损失的风险。
Tokemak是另一个替代方案，但不同之处在于它充当分散的做市商。在Tokemak中，每个资产都有自己的池，称为反应器，其原生代币(TOKE)用于引导流动性。一旦流动性提供者将其代币提供给反应器，TOKE持有者或流动性主管将决定流动性应流向何处。
协议在TOKE中因为其生态系统注入流动性而获得奖励，并且还可以通过抵押其TOKE代币来引导流动性。这种流动性挖矿的替代方案激励了流动性提供者和流动性主管。与Olympus Pro不同，协议购买自己的流动性从交易费用中获得收入并承担无常损失的风险，Tokemak控制流动性并保留交易费用，同时也承担无常损失。因此，流动性提供者能够提供单方面的流动性而不会造成无常损失。对于大多数没有建立护城河的新DeFi协议来说，用流动性挖矿奖励补贴用户的永久循环肯定是不可持续的。
总结
以上就还是对流动性挖矿是否会被替代，以及可能替代流动性挖矿的两种协议的介绍。虽然上面提到的这些流动性挖矿的替代方法仍处于试验阶段，但它们的方向是正确的。如果，以上两种方案任何一种被证明是成功的，一些更成熟的DeFi协议可能会挖用这些概念，并在未来实现更可持续的DeFi生态系统。
